MALVA MUHAMMED

Haber Merkezi - Ortadoğu, savaşlar, çatışmalar ve bölgesel ile uluslararası müdahaleler arasında siyasi, güvenlik ve sosyal dönüşümlerin hızlı bir evresinden geçiyor; bu durum bölgedeki güç ve etki dengesini yeniden şekillendiriyor. Suriye, Yemen ve Sudan'dan İran, Türkiye ve Kürt meselesine kadar iç krizler bölgesel ve uluslararası çıkarlarla iç içe geçerken, egemenlik, istikrar ve halkların haklarıyla ilgili zorluklar da giderek artıyor. Kadın hakları aktivisti Nobahar Mustafa, bölgedeki yeni dengeler ile bölgesel ve uluslararası güçlerin Suriye, Yemen, Sudan ve İran'daki rolüne ilişkin sorularımızı yanıtladı.

*Ortadoğu’da sıcak gelişmeler yaşanıyor. Öncelikle Ortadoğu'da bugün yaşananları nasıl yorumluyorsunuz?

Dünya, özellikle Sykes-Picot Anlaşması'ndan neredeyse bir yüzyıl sonra, hızlı gelişmeler ve ardı ardına dönüşümler yaşıyor. Bu anlaşma, bölgenin haritasını çizmeye ve onu o dönemdeki egemen güçlerin, özellikle ticari ve finansal çıkarların doğrultusunda bölmeye katkıda bulunmuştu. Bir yüzyıl sonra, bu haritalar, bu güçlerin bazılarının görüşüne göre, yeniden kar odaklı çıkarlarına bir engel teşkil ediyor ve bu da onları bölgeyi yeniden şekillendirmek için "yüzyıllık plan" olarak tanımlanabilecek bir planı uygulamaya yöneltiyor.

Bu bağlamda, bazı baskın güçler mevcut siyasi sınırları değiştirmeye çalışırken, aynı zamanda kendi çıkarlarını engellediğini düşündükleri rejimleri de değiştirmeye çalışırlar. Tersine, diğer güçler mevcut sınırları (Sykes-Picot sınırlarını) korumaya çalışırken, rejimlerin davranışlarını değiştirmeye veya kendi çıkarlarıyla uyumlu hale getirmek için yeniden şekillendirmeye çalışırlar.

Bu çıkarlar öncelikle enerji kaynaklarına, ayrıca Avrupa ve Amerika da dahil olmak üzere baskın kıtalara enerji tedarik yollarına odaklanmıştır. Bu nedenle, yeni ittifakların kurulması, yeni planların geliştirilmesi veya bölgede ya da uluslararası düzeyde, Rusya ile Ukrayna arasındaki savaş, İsrail'in Gazze'ye yönelik savaşı ve Sudan, Suriye, Irak, İran ile Lübnan'da tanık olduğumuz savaşlar gibi yeni savaşların kışkırtılması yoluyla gelişmelerin hızlandığını görüyoruz.

Bu gelişmeler, bölgeleri, halkları ve onların egemenlik ve kendi kaderini tayin etme özlemlerini hedef alan çatışmalar ve savaşlar şeklinde şiddet olaylarına dönüşüyor. Savaştan doğrudan etkilenmeyen ülkeler bile bu entrikalardan kaçamadı; aksine, özgürlük ve demokraside bir gerileme yaşıyorlar. Bu davranış, büyük güçlerin ve devletlerin çıkarlarıyla aynı doğrultuda hareket eden ulus devletlerdeki iktidar otoriteleriyle bağlantılıdır.

*Sizce, her birinin kendine özgü nedenleri ve gidişatları olan bir dizi eş zamanlı krizle mi karşı karşıyayız? Ve bu krizler, bölgedeki güç ve nüfuz dengesindeki değişimleri nasıl yansıtıyor?

Güvenlik krizleri ve istikrarsızlık, boğucu ekonomik krizler, siyasi krizler ve demokrasinin gerilemesinin yanı sıra sosyal ve toplumsal karışıklıklar, kadınlar, gençler, işsizler ve bölgeden beyin göçü gibi sorunlarla karşı karşıyayız. Her krizin kendine özgü nedenleri ve gelişme yolları olabilir, ancak hepsinin ortak bir noktası vardır. Bu krizler, bölgeyi kendi çıkarlarına uygun hale getirmeyi ve güvenlik planlarına, mali ve kar odaklı çıkarlarına tehdit oluşturmayan bir Ortadoğu durumu yaratmayı amaçlayan egemen güçlerin ve kar güdümlü devletlerin uluslararası politikalarının bir sonucu olarak kurgulanmıştır. Ancak bu uluslararası planlar, bölge içindeki araçlar ve uzantılar olmadan başarılı olamaz. Bunu, bu çıkarlarla uyumlu hareket eden ve ulusal çıkarlar, ulusal egemenlik ve toplumlarla uzlaşma pahasına bile olsa kar elde etmeyi amaçlayan bölgesel yetkililer ve hükümetler aracılığıyla görüyoruz.

*Bu dönüşümler ışığında, Ortadoğu'nun bölgesel düzenin gerçek anlamda yeniden şekillendiği bir aşamaya girdiğini söyleyebilir miyiz? Ve eğer yeni bir aşamayla karşı karşıyaysak, bunun en belirgin özellikleri nelerdir?

Uluslararası ve bölgesel düzeyde birçok alanda köklü değişimlere tanık oluyoruz. Yeni Ortadoğu’nun özelliklerini şekillendirmek için farklı güç odakları, cepheler ve düşünsel yaklaşımlar yarışıyor. Kapitalist ülkeler, bölgesel müttefikleri ve destekçileri, başta enerji yollarını güvence altına almak, ucuz iş gücünden yararlanmak, ucuz ve sürdürülebilir su, enerji ve petrol kaynaklarını kullanmak olmak üzere bölgeyi kendi çıkarları doğrultusunda şekillendirmeye çalışıyor. Bunun yanı sıra bölgenin bu planlara karşı koyamayacak durumda olmasını da hedefliyorlar. Ancak geleceğin mutlaka bu plana göre şekilleneceğini söyleyemeyiz, çünkü bu planlara karşı çıkan ve direnen direniş hareketleri, sivil toplum örgütleri, sol ve feminist hareketler ve ezilen halklar var. Bu planları engellemek için, kapitalist devletlere karşı birleşik bir cephe oluşturmak üzere daha fazla kapsayıcılık, örgütlenme ve birlik gereklidir.

*İran, bölgede şimdiye kadar farklı bir strateji izledi. Hizbullah, Halk Seferberlik Güçleri, Husiler ve diğerleri aracılığıyla savaşı kendi topraklarından uzak tutmayı başardı. Ancak şimdi bu gruplara karşı yeni bir askeri harekat başlatıldı. Acaba Suriye'yi de bu çatışmaya dahil etmeyi amaçlayan yeni bir İran karşıtı strateji mi geliştiriliyor? Ve İran'ın bölgede nüfuz sahibi olduğu tüm alanları hedef alan bir savaşın etkisi ne olurdu?

Öncelikle İran'a gelince, savaşın önlenmesinde başarılı olduğuna inanmıyorum; gerçekte iç çatışma yaşıyor. İranlı yetkililer, İran devleti sınırları içindeki insanların haklarını ve kadınların haklarını tanımıyor. "Jin, Jiyan, Azadî" ayaklanmasının ve Jina Êminî'nin şehit edilişinin yıldönümünü anarken bile, infazlara, keyfi tutuklamalara ve muhalif seslerin susturulmasına, halkın dışlanmasına ve taleplerinin göz ardı edilmesine tanık olmaya devam ediyoruz. İran'ın herhangi bir dış savaşa dayanabilmesi için öncelikle iç yapısını sağlam temeller üzerine inşa etmesi gerekir ve bu ancak güvenliğin sağlanması, olağanüstü halin kaldırılması ve tüm halkların, kültürel ve ulusal haklarının anayasal olarak tanınmasıyla mümkün olabilir.

İran'ın önünde iki seçenek var: Ya iç reformlar yaparak tüm halkının haklarını güvence altına alan ve ülkedeki kültürel ve etnik çeşitliliği kucaklayan demokratik bir sistem kuracak ya da daha da zayıflayacak. Bununla mutlaka devletin veya hükümetin çöküşünü ya da geleneksel anlamda rejimin devrini kastetmiyorum; aksine, özellikle finansal ve ekonomik abluka ile iç ekonomik ve güvenlik karışıklıkları da dahil olmak üzere karşı karşıya kaldığı baskılar göz önüne alındığında, bu durumun zayıflamış ve kırılgan bir İran olarak kendini gösterebileceğini kastediyorum.

Bu nedenle, İran baskıya dayanmayı başarsa bile, eskiden tanıdığımız İran olmayabilir; aksine, önemli iç bölünmelerden muzdarip ve egemenliğini savunma yeteneğinde bir düşüş yaşayan bir ülke olabilir. Dolayısıyla, İran'ın iki seçeneği olduğunu tekrar vurguluyorum: ya insan ve maddi kaynaklarını kullanarak, yönetim sistemini demokrasiye doğru dönüştürerek güçlü bir ulus haline gelmek ya da karşılaştığı zorluklar karşısında daha da zayıflamak.

Hizbullah, Halk Seferberlik Güçleri ve Husiler de dahil olmak üzere "İran'ın vekilleri" olarak adlandırılanlara gelince, özellikle büyük güçlerin egemen olduğu medyada kullanılan terminolojiden bağımsız olarak, pozisyonumuz açıktır. Herhangi bir insan grubunun, milliyetin veya etnik grubun, dini veya mezhepsel olsun, kendi kaderini tayin etme ve yaşadıkları devlet içinde ulusal çıkarlar doğrultusunda temsil edilme ve söz sahibi olma hakkını destekliyoruz. Tüm milliyetlerden, azınlıklardan ve etnik gruplardan, tüm çeşitlilikleriyle, ötekileştirilmiş ve ezilmişlerin seslerini yükseltmenin ulus için bir zenginlik kaynağı olabileceğine ve milliyetçilikten veya ulusal egemenlikten bir şey eksiltmediğine inanıyoruz.

Aynı şekilde, işgale direnen tüm güçlerin ve öz savunma hakkının yanındayız, çünkü işgale direnmek ve kendini savunmak meşru bir haktır. Direniş, yöntemleri hakkındaki farklı görüşler nedeniyle olumsuz olarak değerlendirilmemelidir; bu ayrı bir konudur. Bununla birlikte, uyulması gereken temel kriterler vardır: direniş ve marjinalleştirilmiş grupların, azınlıkların ve ulusların haklarının savunulması, ulusal çıkarlarla uyumlu olmalı, barış içinde bir arada yaşamanın bir parçası olmalı ve silah dili değil, diyalog dili hakim olmalıdır. İç çatışmada kullanılan herhangi bir silah veya ulusal egemenlik çerçevesinin dışında faaliyet gösteren herhangi bir silah, toplum ve devlet için bir yük haline gelecek ve nihayetinde savaşı uzatacak ve çatışmayı derinleştirecektir.

*Yemen'deki Husiler ve diğer aktörler arasındaki çatışmanın hem iç hem de dış faktörleri bulunmaktadır. Yemen, Suudi Arabistan ve İran arasında bir savaşın savaş alanı olarak görülebilir mi?

Yemen'i örnek alıp bölgedeki diğer ülkelere de uygulayabiliriz. İç savaşlar iç anlaşmazlıklar ve çatışmalar kategorisine girse de, dış müdahalelerden çok da uzak değildir. Yemen'de Husilerin tarihsel olarak marjinalleştirilmesi sorunu var, ancak mesele bununla sınırlı değil. Meşru Yemen hükümeti Suudi Arabistan tarafından mali, güvenlik, istihbarat ve askeri olarak desteklenirken, İran Husilere silah sağlıyor ve bu da çatışmayı körüklüyor. Toplumsal gruplar ve halklar, dış güçlere bağımlı kaldıkları sürece kendi aralarında bir çözüm bulamayacaklardır. Dış güçler, ancak kendi çıkarlarına hizmet ediyorsa başka bir ülkeye müdahale ederler. İster meşru hükümet olsun ister Husiler, iç güçler daha rasyonel olmalı ve tüm tarafların çıkarlarını kapsayan ve Yemen'de mevcut tüm güçleri temsil eden bir sistem kurarak, diyalog ve müzakereler yoluyla sorunları ele almalıdır. Dış güçlere güvenmek gerilimi artırır ve Yemen'de gördüğümüz gibi tırmanmaya yol açar. Medyada hükümet ile Husiler arasındaki çatışma olarak görünen şey, kısmen, özellikle Suudi Arabistan-İran rekabeti olmak üzere, yabancı müdahaleler için bir arenadır.

*Yemen'e Sudan'ı da eklersek, iç ve dış krizler ile savaşlar, sosyal sorunları ve kadınların durumunu daha da kötüleştirmiştir. Bu bağlamda, ulus devlet yapısı ve sosyal krizler ilişkisini nasıl yorumluyorsunuz?

Evet, Sudan ve Yemen'deki yaşamın cehenneme döndüğü söylenebilir. Kitlesel katliamlara, sistematik tecavüzlere ve kadınların savaş silahı olarak kullanılmasına, ayrıca kaçırma olaylarına, göçlere, gıda krizlerine ve salgın hastalıkların yayılmasına tanık oluyoruz.

Sudan, Sudan ordusu ile Hızlı Destek Kuvvetleri arasında iç bir çatışma yaşıyor, ancak özünde bu bir iktidar mücadelesidir. Bu durum, bölgenin tamamı için geçerlidir, çünkü iç çatışmalar istikrar ve refah arayan halkların ve toplumların çıkarlarını temsil etmez, aksine iktidarın tekelleştirilmesiyle bağlantılıdır. Dahası, hem uluslararası hem de bölgesel birçok dış müdahale çatışmayı daha da şiddetlendiriyor. Peki kim zarar görüyor? Halk, özellikle kadınlar, yoksullar, işçi sınıfı ve ötekileştirilmiş gruplar. Bugün bölgesel olarak yürütülen savaşlar, bizim savaşlarımız değil, halkın, işçi sınıfının ve ötekileştirilmiş grupların savaşları da değil. Bunlar güç ve mali çıkarların savaşlarıdır.

Ulusların çağdaş tarihine baktığımızda, ulus devletlerin oluşumunun, halkların kendi kaderlerini tayin etme ve tanımlanmış siyasi sınırlar içinde bir devlette yaşama hakkı kavramıyla bağlantılı olduğunu görüyoruz. Halkların işgale karşı ve özgürlükleri için yaptıkları fedakarlıkları ve devrimleri saygıyla karşılıyoruz, ancak şu soru hala geçerliliğini koruyor: Bu halklar daha sonra nereye yöneldiler? Ulus devletler kurmaya yöneldiler, ancak bu devletler toplumu, ekonomiyi ve güvenliği tekelleştiren bir iktidar grubunun otoritesi üzerine kuruldu. Böylece toplum, işgalin tekelinden aynı ülke içindeki bir grubun tekelciliğine geçiş yaptı.

Dahası, kabile, aşiret, kültürel ve dilsel bağlara, ortak tarihe ve halklar arasındaki ortak çıkarlara rağmen, katı siyasi sınırlar bölgeyi böldü. Bu rejimler ekonomiyi, güvenliği ve yönetimi tekelleştirerek halklarına yönelik baskıyı sürdürdüler ve birçok ülkede otoriterliğe, anti-demokratik uygulamalara ve güvenlik aygıtları aracılığıyla muhalefetin bastırılmasına yöneldiler. Hapis cezası, suç işleyenler ve insan hakları ihlalcileriyle sınırlı olmaktan ziyade, kanaat önderleri, gazeteciler, entelektüeller ve muhalifler için bir araç haline geldi. Dolayısıyla, ulus devlet, halkı ve toplumları için bir yük haline gelmiştir. Bu nedenle, devlet, egemenlik ve sınırlar kavramlarını yeniden düşünmeliyiz.

Avrupa Birliği gibi mevcut Batı modellerinden de ders çıkarabiliriz; bu modellerde birçok alanda sınırlar kaldırılmış, gümrük vergileri kaldırılmış ve ekonomik alanlarda, projelerde ve parlamentoda iş birliği kurulmuştur. Bu modelin mükemmel olduğunu söylemiyorum, ancak faydalı olabilecek bir model sunuyor. Bölge neden bölgesel olarak federalizme ve mevcut sınırların kaldırılmasına doğru ilerlemiyor ve bir halkı diğerine hükmetmeye veya başka bir halkın ya da başka bir kimliğin inkarı üzerine bir devlet kurmaya çalışan katı ulus devlet yerine demokratik sistemler kurmuyor? O zaman yeni Ortadoğu'nun özellikleri, kadın haklarını ve kadın özgürlüğünü tanıyan, sanayiyi ve üretimi geliştiren ve ülkenin egemenliğini koruyan demokratik bir Ortadoğu olabilir.